共建ESG生态丨汽车行业ESG风险识别工具和技术能力仍不足

中国ESG生态建设正处在从“起步探索”向“体系成型”迈进的共建重要阶段。近两年，态丨我们见证了监管层的汽车主动引导，比如财政部牵头出台《企业可继续披露准则——基本准则（试行）》，行业险识为ESG信息披露建立了统一、别工系统的具和技术框架，这标志着我国ESG发展从“理念倡导”走向“制度建设”。共建对汽车行业而言，态丨这也是汽车构建可继续供应链和全球合规能力的契机。

当前，行业险识汽车行业的别工ESG实践正呈现“政策推动与市场倒逼共同驱动、头部企业领跑、具和技术产业链逐步响应”的共建态势。可以说，态丨ESG已经从过去的汽车“选修课”变成越来越多汽车企业的“必修课”。

在环境方面，碳中和路径正在重塑汽车价值链。整车企业纷纷提出碳达峰碳中和目标，一些头部企业已建立碳盘查、碳核算体系，并推动供应商进行碳足迹管理和减碳计划，如吉利汽车、广汽集团等。同时，新能源车渗透率提升，推动电池、回收、能源系统等环节加速“绿色转型”，部分车企已探索零碳工厂、绿色物流、循环制造等实践。

在社会方面，汽车企业在员工权益保障、供应链合规、消费者安全等方面继续发力。一些龙头企业开始主动响应《欧盟供应链尽职调查法案》《德国供应链法》等国际规则，进行供应链社会风险审查和合规审计。

在治理方面，越来越多的汽车企业设立了ESG专门管理部门，推动董事会或高管层参与ESG战略制定与监督。同时，ESG议题被纳入企业内部考核体系，部分企业还将ESG目标与高管绩效绑定，初步形成较为完整的治理闭环。

行业ESG稳步发展的同时，面临的挑战依然艰巨。

首先，产业链本身的繁琐性增加了ESG推进难度。汽车产业链涵盖上百个零部件、成千上万家供应商，分布在多个国家和地区，管理难度大、信息不对称问题突出。尤其是二级及以下供应商的ESG信息获取艰难，导致整车企业难以实现全链条的风险识别与管控。来自汽车产业链ESG风险预警平台的数据显示，近五年平均有22.1%的整车企业的供应商存在违法违规行为。

尽管部分整车企业开始尝试引入问卷调查、评估模板等工具，但整体来看，ESG风险识别工具和技术能力不足，缺乏系统化、数字化、可视化的风险预警机制，难以对潜在的环境、社会或治理问题进行前置性识别和实时响应。

其次，国际经贸形势的变化给汽车行业ESG带来实质影响。当前国际经贸形势呈现绿色转型与地缘竞争并存的特征，ESG合规正成为贸易“硬门槛”和国际融资合作的“隐形通行证”。

以欧盟《碳边境调节机制》和《企业可继续尽职调查指令》为代表，一系列绿色法规正在将碳排放、环境治理、人权呵护等ESG指标纳入国际贸易规则。对于中国汽车产业链企业而言，这意味着出口不仅要满足技术标准，更要提供可验证的ESG信息与碳足迹数据，否则将面临关税壁垒、市场准入受限甚至声誉风险。尤其在动力电池、关键矿产等核心环节，ESG表现直接决定能否获得国际订单和长期合作机会。

欧盟《电池与废电池法规》已于2023年正式生效，电池法案首次将碳足迹披露、回收利用率、再生材料使用比例、可追溯性等要求纳入法律，对电池制造商和使用方提出了全生命周期合规要求。但当前多数车企尚未建立完整的碳足迹追踪系统，面临着出口合规风险。

在国际融资与跨国合作，特殊是在海外上市、国际融资、跨国并购等活动中，ESG信息披露的全面性、真实性、可比性正成为“隐性通行证”。汽车企业若无法建立系统的ESG管理机制，将难以获得国际主流投资机构的认可，进而导致融资成本上升、合作空间缩小。

与此同时，“内卷”对行业ESG发展产生不良影响。随着价格战愈演愈烈，汽车销量创新高，但利润率继续下滑。同时，环境、人权、压榨供应商、虚假营销等国内外风波频发。

中汽碳正在组织进行基于ESG体系治理内卷式竞争的研究工作。通过系统梳理行业内耗的典型现象，我们发现行业利润率近年低于工业平均水平，部分企业为争夺市场份额不惜压低价格、挤压供应链利润，甚至在安全质量环节出现违规操作。这种以突破ESG底线为代价的竞争模式，正导致全行业陷入低水平重复博弈的困局，对行业ESG生态的良性发展非常不利。

在国内ESG生态建设主动推进，国际经贸形势繁琐多变，行业发展承压的背景下，我们对于汽车行业的ESG发展提出以下建议：

建议一，建立贯穿全价值链的ESG风险识别机制。汽车产业链条长、参与方多，ESG风险不仅存在于整车企业，还广泛存在于供应商、经销商、售后服务乃至回收处理环节。企业应构建系统的ESG风险识别工具，或基于第三方数据库，对环境（如碳排放、资源花费）、社会（如劳工权益、供应链人权）和治理（如数据安全、反腐合规）等要素进行动态评估，识别潜在风险源头。

建议二，强化ESG尽职调查和供应链管控能力。欧盟《企业可继续尽职调查指令》等法规将企业责任延伸至整个供应链，中国汽车企业应尽快建立供应链ESG审核与追溯机制，包括设定基本准则、评估工具和风险应对流程，推动一级乃至多级供应商进行合规自评与改进。

建议三，提升ESG数据披露质量，避免表面化合规。企业不应将ESG报告仅视为品牌宣传工具，而应建立真实、可验证的数据披露机制。建议优先披露对行业拥有实质影响的关键议题，如碳排放、零部件回收利用、原材料来源透明度等，通过引入第三方认证、加强内部数据管理，提升披露的可信度和对投资者的价值。

建议四，推动构建行业一致的ESG风险数据库。为提升汽车行业ESG风险管理的系统性与有效性，建议由第三方牵头，推动建立统一的ESG风险调研问卷模板，覆盖环境、社会、治理等关键维度，便于企业在全价值链范围内进行系统化的信息收集与风险评估。从而实现跨企业、跨供应链的数据可比性，也为行业建立ESG风险数据库和进行横向对标提供基础拥护，助力企业发现差距、优化管理，最终推动汽车行业整体ESG水平的稳步提升。

• （作者系中汽碳（北京）数字技术中心有限公司总工程师）

(责任编辑：{typename type="name"/})