美国监管追问特斯拉：方向盘到底能不能装？

　　【文/周盛明 编辑/高莘】

　　据《华尔街日报》当地时间9月15日报道，美国美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）要求特斯拉解释，监管Cybercab能否临时安装方向盘、追问踏板等装置供人类驾驶，拉方以及这些装置是向盘否构成了公司认定车辆符合联邦安全标准的依据。

　　此次调查的到底核心疑点是：特斯拉是否以装有人工驾驶设备的配置证明车辆合规，却让不配备这些设备的不能装Cybercab上路收费载客，从而规避现行标准对人工操纵装置的美国要求。监管部门尚未作出违规认定，监管但已要求特斯拉解释认证依据与实际运营配置之间的追问关系。

　　9月3日，拉方特斯推开始在得州奥斯汀使用Cybercab提供收费出行服务。向盘这款专门为无人驾驶设计的到底双座车型，没有常规的不能装方向盘、加速踏板、美国制动踏板和后视镜。此前，特斯拉的Robotaxi服务主要使用保留传统驾驶装置的Model Y。

　　收费运营次日，NHTSA便对Cybercab启动审查，检查特斯拉自我认证时采用的技术数据和流程，以及公司为何认为部分现行安全标准不适用于这款车。9月15日的追问，则将调查进一步聚焦到临时安装的人工驾驶设备上。

　　特斯拉公开文件已经证实，部分Cybercab可以由人驾驶。在面向应急救援人员的指南中，公司表示，Cybercab“通常”没有方向盘，但为测试和验证安全系统，一些车辆安装了方向盘、加速踏板和制动踏板。《华尔街日报》还援引知情人士的话称，在收费服务推出前，特斯拉曾在公开活动中展示装有方向盘的Cybercab原型车。

　　这些设备是否仅用于测试，还是也被用于证明车辆符合安全标准，是特斯拉需要回答的关键。如果认证依赖这些设备，公司就必须解释，取消设备后实际载客的车辆为何仍然合规。

　　这场争议源于Cybercab的无人驾驶设计与现行安全标准之间的差异。美国汽车市场实行车企自我认证制度，由制造商自行确认产品符合联邦机动车安全标准并承担责任，监管部门有权检查其认证依据。因此，特斯拉宣称Cybercab符合所有适用规定，并不等于这一结论已经获得监管认可。

　　现行标准中，仍有围绕人类驾驶员及其操纵装置制定的要求。NHTSA正在修正涉及制动踏板、雨刷、灯光和后视镜等设备的规定，但新规尚未落地。特斯拉取消这些装置后，需要证明车辆仍然满足相关要求，或解释相应条款为何不适用。

　　从技术上看，Cybercab具备加装人工操纵设备的条件。《华尔街日报》援引专家分析称，车辆采用线控转向和线控制动系统，通过电子信号传递控制指令，为可拆卸装置提供了拥护。不过，具体改造仍取决于车辆开发时是否预留了相应设计。技术上能否装回方向盘，与拆掉方向盘后是否合规，需要离别解决。

　　对于无法满足部分现行标准的新车型，美国设有临时豁免路径。亚马逊旗下Zoox的无方向盘车型此前同样因自我认证遭到调查，随后转向申请豁免。今年7月，NHTSA批准其商业部署，每12个月最多2500辆，有效期两年，同时接纳继续运营监管。

　　特斯拉则主张Cybercab本身符合现行适用标准。这条路径能否成立，直接关系到后续扩张。据《华尔街日报》报道，如果NHTSA最终认定车辆不合规，可以要求召回整改；拒不执行可能使特斯拉面临罚款。

　　特斯拉急于推动Cybercab落地，背后是自动驾驶商业化的兑现压力。2024年发布这款车时，首席执行官埃隆·马斯克（Elon Musk）提出了低于3万美元的售价、长期每英里约20美分的运营成本等目标。如今收费服务已经启动，但低成本、大规模车队和面向公众销售的计划，仍需兑现。

　　财务表现进一步增加了这种压力。今年二季度，特斯拉营业利润同比下降57%至3.98亿美元，资本开支达到57.89亿美元，自由现金流为负10.92亿美元。继续投向自动驾驶、算力和新产品的资金，需要能够产生回报的业务支撑。

　　Cybercab的商业价值建立在取消人工驾驶、扩大车队规模和降低运营成本之上，但这些目标都需要稳固的合规基础。

　　如果特斯拉依靠临时安装的人工驾驶设备证明合规，就必须解释这套依据为何同样适用于没有这些设备的运营车辆。在这一问题获得解决之前，扩大部署也会放大潜在的整改成本。

(责任编辑：{typename type="name"/})