百余家公募机构两千余只债基，王者是谁？｜2025年“金标杆”

A股继续活跃，金标杆“股债跷跷板”效应加剧。百余债券型基金（下称“债基”）发行再次步入冰点。家公基王Wind显示，募机2025年1月至10月，构两债基发行份额为3990亿份，千余较之2024年同比下滑约44%。只债者年

较之股票型基金，金标杆债基向来是百余稳健型投资者的最爱。在经历了7年、家公基王5年和3年的募机多轮“股债跷跷板”后，哪些债基能保持“稳赚不赔”的构两战绩？哪些公募机构拥有更多高收益纪录的债基？

依据南方周末新金融研究中心自研的超额收益净量级估值体系（详见《60家公募机构比拼股票投资，体量“老三”的千余广发基金大跌眼镜｜2025年“金标杆”》），南方周末新金融研究中心对全市场符合测评条件的只债者年债券型基金进行7年、5年和3年三个时间段的金标杆横向对比测评，并制作而成2025年“金标杆—债券型基金损益榜”。

103家公募机构2463只债基入选

经测算，截至2025年9月30日，旗下债券型基金符合测评条件的公募机构共103家。其中，符合大中规模统计口径的机构离别为47家和56家。与2025年“金标杆—股票型基金损益榜”类似，在大规模基金阵营中，易方达、华夏、广发、富国和南方（均为简称）位居前五。不同的是，在中等规模债券型基金阵营中，超过900亿元的公募机构共有三家，离别是泰康、财通资管和西部利得（均为简称）。

此外，较之2025年“金标杆—股票型基金损益榜”，入选2025年“金标杆—债券型基金损益榜”的基金数量更多。具体而言，符合测评条件的7年期、5年期和3年期债券型基金数量离别为1070只、1868只和2463只。需要解释的是，符合3年期测评条件的基金亦符合7年期和5年期测评条件。因此，符合测评条件的全部基金数量与符合3年期测评条件的基金数量相同，均为2463只。

兴业基金卫冕

47家大规模公募机构旗下共1789只符合测评条件的债基。与股票型基金损益榜中不少机构规模较大但排名靠后的情况迥异，部分超大规模公募机构在债券领域的投研实力较强。其中，规模排名第三和第五的华夏基金和南方基金离别斩获2025年“金标杆—大规模债券型基金损益榜”（下称“大规模债券型基金损益榜”）的第三和第四名。

与此同时，在2024年“金标杆—大规模债券型基金损益榜”表现优异的个别机构在2025年榜单中延续强势表现，甚至实现突破。其中，2024年“金标杆—大规模债券型基金损益榜”冠军兴业基金胜利卫冕，2025年再度拿下第一；2024年排名第四的永赢基金则稳步跃升，跻身第二，两家机构共同领跑大规模债券型基金损益榜头部阵营。

从指标值维度观察，上述四家机构的7年期、5年期、3年期单位净值变化率和净量级均值离别为“16%、8%、7%”和“18、27、34”。除5年期单位净值变化率外，其余5个指标值均远高于47家大规模公募机构同期均值（14%、18%、5%、2、1、2）。通俗而言，上述四家机构在超额收益债券型基金数量维度上表现突出，整体收益水平大多优于同期同规模公募机构均值，仅5年期收益指标不及行业平均值。

兴业基金为何能连续两年夺冠？

测评结果显示，除7年前、5年期和3年期的超额收益基金数量远超同业外（净量级离别为23、24、31），其旗下部分债基还精准捕捉到拥有权益属性的可转债与A股共振上涨的机遇。以兴业机遇债券型证券投资基金（下称“兴业机遇A”）和兴业收益增强债券型证券投资基金（下称“兴业收益增强A”）为例，2022年12月31日至2024年12月31日，两只基金的可转债占基金净值比例离别保持在70%以上和25%以上。随着2025年上证指数继续突破新高，两只债基分批减仓了其持有的可转债，兑现收益。截至2025年9月30日，两只债基的可转债占净值比例离别降至18%和14%。一番操作后，上述两只债基3年期累计单位净值增长率离别为22%和19%，远高于同期业绩比较基准增长率8%和7%。

永赢基金此次排名跃升在一定程度上印证了“双基金经理”甚至“三基金经理”管理模式的有效性。本次测评中，永赢基金旗下共有57只债基符合测评条件。其中，25只债基采取了“双基金经理”或“三基金经理”模式，这25只债基3年期累计单位净值增长率均值为8%，高于同期业绩比较基准增长率均值5%。

通过比对上述25只基金定期报告，南方周末新金融研究中心发现，部分超越业绩比较基准的债基会配置少量股票或可转债等权益类或具备权益类属性的标的（由于《公开募集证券投资基金运作管理办法》规定，债基仅需保证80%以上的基金资产需投资债券，现有不少债基都有配置低于20%的股票以提升收益）。因此，如此“含权”配置或是上述“多基金经理”管理模式债基表现优异的“秘诀”之一。

以3年期累计单位净值增长率高达15%的永赢稳健增强债券型证券投资基金（下称“永赢稳健增强A”）为例，该基金由高楠和余国豪两位基金经理共同管理，且两位基金经理有不同的专业领域。该基金2025年第1号招募解释书显示，截至2025年6月，高楠是永赢基金的首席权益投资官兼权益投资部总经理，余国豪则是永赢基金固定收益投资部基金经理。纵观近3年该基金持仓发现，除了80%左右的债券配置外，该基金还保持了3年20%左右的股票配置。更值得一提的是，自2024年一季度起至2025年三季度，泡泡玛特一直出现在该基金的十大持仓中。由此可见，该基金近1年的部分收益中有一部分是受益于泡泡玛特近1年的飞速上涨。

规模前四名为何收益倒四？

与大规模债券型基金损益榜前四名相比，大规模债券型基金损益榜倒数四名呈现出明显的债基数量更多的特点。

大规模债券型基金损益榜倒数四名离别为博时基金、平安基金、鹏华基金和招商基金。这四家公募机构旗下符合测评条件的债基数量离别为109只、74只、71只和77只，离别是大规模债基数量榜的第一、第三、第四和第二。

为何旗下债基数量越多的机构，收益排名却靠后？

对测评数据逐一分析后，南方周末新金融研究中心发现，发行债基数量越多的机构对旗下基金的“要求”越高，即其设定的业绩比较基准增长率，普遍高于排名靠前机构的基准水平。但基准越高，收益率“达标”的难度随之增大，导致这类机构旗下实现超额收益的债基数量相对更少。

从3年期维度观察，大规模债券型基金损益榜倒四的业绩比较基准增长率均值为11%，远高于前四名业绩比较基准增长率均值（6%）。从设定上分析，排名靠后的机构普遍使用中债综合财富（总值）指数收益率，而排名靠前的机构则普遍使用中债综合全价（总值）指数收益率作为业绩比较基准。前者包含利息再投资收益，能反映复利效应，后者仅计算债券价格波动与当期应计利息，不涉及再投资，较易达标。

实际上，监管机构和业界一直在研究如何科学设立业绩比较基准的问题。2025年10月底，中国证监会和中国证券业协会离别发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引（征求意见稿）》和《公开募集证券投资基金业绩比较基准操作细则（征求意见稿）》。其中，《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引（征求意见稿）》第十二条显示，基金管理人发现业绩比较基准已不能有效适用基金产品者，应及时启动评估变更基准的程序。

南方周末新金融研究中心认为，若业绩长期“不达标”，公募机构或需根据实际情况重新设立有效的业绩比较基准。未来，针对业绩比较基准设立过高导致债基排名靠后等问题，南方周末新金融研究中心将继续跟踪监管文件和调研结果，对债基超额净量级评估体系进行适配性调整。

融通基金领先

中等规模公募机构在债基领域的表现有何新动向？

测评结果显示，56家百亿规模公募机构旗下共674只债基符合测评条件。与大规模债券型基金损益榜“债基数量越大，排名越靠后”现象不同的是，2025年“金标杆—中规模债券型基金损益榜”（下称“中规模债券型基金损益榜”）的前三离别是中规模债基数量榜的第三（融通基金）、第七（西部利得基金）和第五（兴银基金）。

三家公募机构何以领跑？

通过比对基金定期报告，南方周末新金融研究中心发现，上述三家机构旗下均有多只表现优异的债基采用了“双基金经理”甚至“三基金经理”的管理模式。如王超和吴嫣睿紫管理的融通增益AB（3年期累计单位净值增长率14%）、袁朔和何奇管理的西部利得鑫泓增强A（3年期累计单位净值增长率15%）、袁作栋和邓纪超管理的兴银收益增强A（3年期累计单位净值增长率20%）。

此外，与大规模债券型基金损益榜相同的是，泰康基金、华富基金和宝盈基金旗下多只基金，均因设立的业绩比较基准增长率较高而排名靠后。

整体而言，无论是大规模还是中规模公募机构，均呈现债基长期收益率为正的状况。在符合7年期测评条件的1070只债基中，仅有2只债基的7年期累计单位净值增长率为负，其余1068只基金的7年期累计单位净值增长率均值为28%，稍高于24%的业绩比较基准增长率均值。

从收益指标维度上看，大规模和中规模均呈现5年收益率最高，7年收益率次之，3年收益率最低的状态。具体而言，大规模和中规模的3年期、5年期、7年期累计单位净值增长率均值离别为“5%、18%、14%”和“3%、38%、12%”。南方周末新金融研究中心分析，该现象或与2020年5月至7月债市暴跌有关。Wind显示，2020年5至7月，中证综合债指数最大回撤为-2.37%，远大于2021年全年的最大回撤-0.34%。因此，在2020年7月后建仓的债基收益率普遍较2020年7月前建仓的债基收益率高，即5年期债基收益率普遍高于7年期债基。

从超额收益率数量维度上看，由于债券指数普遍呈现“牛长熊短”之势，且大多排名靠后的公募机构选择了更难达标的中债综合财富（总值）指数收益率作为业绩比较基准，公募机构的债基净量级普遍较低。大规模和中规模的净量级均值均为“2、1、2”。

(责任编辑：{typename type="name"/})